Eine schwere Entscheidung ...

Ela, Wednesday, 18.08.2010, 16:54 (vor 5844 Tagen) @ Andreas
bearbeitet von Ela, Wednesday, 18.08.2010, 17:43

dass die Epilepsie-Behandlung oftmals eben (leider) eine "Trial-and-Error"-Behandlung ist, widerspricht doch der Aussage, dass 70% der Patienten mit dem ersten Mittel dauerhaft anfallsfrei werden.

Nein Andreas, das widerspricht sich nicht im geringsten, da es in der Epilepsiebehandlung nicht das Medikament gibt, was bei allen wirksam ist.
Dann läge die Erfolgsrate bei 100 %.

Ein AE, welches adäquat zur Epilepsie-Art gegeben wird, führt in 70% der Fälle zu einem dauerhaften Erfolg. Die anderen müssen leider mitunter länger probieren, bis sie das passende Medikament gefunden haben.

Die Homöopathie gibt es ja seit mittlerweile über 200 Jahren, die Epilepsie schon ein paar Tage länger. Glaubst Du, dass die Ärzte, die die Homöopathie auch nach Hahnemann ausgeübt und weiterentwickelt haben (und auch heute noch ausüben), nicht auch mit solchen Krankheitsbildern konfrontiert waren? Es gibt jedenfalls - sofern es Dich interessieren sollte - genügend Berichte über die Behandlung Fallsüchtiger.

Selbstverständlich gibt es Epilepsie schon ein paar Tage länger. Und auch die medizinische Behandlung derselben. Und selbstverständlich bin ich froh, dass sich auf diesem Gebiet das Wissen um die Behandelbarkeit, weitgreifendere Möglichkeiten der medikamentösen Therapie oder auch der Epilepsiechirurgie entwickelt und auch weiterentwickelt hat. Trepanationen, wie sie damals üblich waren, gehören heute GottseiDank nicht mehr zu den üblichen Mitteln eine Epilepsie zu behandeln. Aderlass und Behandlung mit hochgiftigen Stoffen haben damals so manch einem das Leben gekostet.
Wo sich allerdings die Homöopathie in den letzten 200 Jahren weiterentwickelt hat, erschließt sich mir nicht ganz. Da sie doch auf dem Hahnemannschen Wissen von vor 200 Jahren, zu Zeiten als keine Viren, keine Bakterien, keine Antibiotika, keine Mikrobiologie, keine Immunologie, entscheidende Kenntnisse über Hygiene etc.pp. bekannt waren -grundlegendes Wissen, das heute erst die Behandlung von Krankheiten möglich macht, an denen die Leute damals jämmerlich verreckt sind, begründet ist. Für mich ist das ein Rückschritt und zwar definitiv in die falsche Richtung.

Vor ein paar Wochen war übrigens in einem Ärzteforum ein Bericht über die "Unwirksamkeit der Bachblüten-Therapie". Interessanterweise gab es seitens der Ärzte zahlreiche Reaktionen darauf - nämlich derart, dass sie (trotz nicht vorhandener Wirksamkeitsnachweise!!!) die Mittel selbst anwenden, und zwar mit sehr guten Erfolgen. Die Gräben zwischen Naturheilkunde und Schulmedizin sind nämlich überhaupt nicht so tief, wie viele meinen. Und das ist gut so!

Ja Andreas, wobei hier nun die Frage offen bleibt, welche Krankeitsbilder die Mediziner mit Bachblüten behandeln, wohlwissend das der Wirksamkeitsnachweis fehlt.Schwerwiegende Erkrankungen wie Krebs oder eine hochakute Epilepsie? Oder vielleicht doch eher Erkrankungen aus dem Bereich der Psychosomatik? Leichte grippale Infekte oder eine bakterielle Lungenentzündung? Der Zweck heiligt die Mittel. Kein Arzt wird sich wohl bei einer schwerwiegenden Erkrankung auf so etwas wie Bachblüten verlassen. Bachblüten statt Zytostatika...wohl kaum!

Kein seriöser Arzt oder Therapeut wird versuchen eine akute Epilepsie ausschließlich mit alternativen Mitteln zu behandeln. Und kein seriöser Therapeut wird versuchen, den Leuten notwendige Medikamente auszureden.

Dir auch einen schönen Tag!

Ela